他的“Nurse”系列作品，

全部直接挪用

便宜色情小說(shuō)的封面女郎

他將她們掃描后打印到帆布上

再用丙烯顏料為她們穿上護(hù)士裝

而每個(gè)作品的名字

都是所用小說(shuō)封面的書名……

他，就是當(dāng)下正紅的先鋒藝術(shù)家

€€€€Richard Prince

這組作品是讓Richard Prince

1舉成名的代表作之1

它創(chuàng)作于上世紀(jì)8910年代

取材于萬(wàn)寶路香煙的廣告宣揚(yáng)片押運(yùn)守庫(kù)工作人員工作服圖片

翻拍后經(jīng)過(guò)局部放大

和截取等手段進(jìn)行創(chuàng)作

被翻拍的原作沒(méi)有出現(xiàn)1根香煙

它取消了傳統(tǒng)直勾勾的香煙產(chǎn)品宣揚(yáng)

而改用硬朗、蕭灑的西部牛仔形象

凸顯萬(wàn)寶路的品牌形象

是醉翁之意不在酒的

品牌策略代表作之1

而Richard的“挪用”恰恰蹭了當(dāng)時(shí)的熱度

這讓他1時(shí)名聲大噪

比起上面的Cowboys系列

這套作品更是簡(jiǎn)單直白

這就是1套印在純底色畫板上的

笑話精選

而這些笑話

也是從低俗畫報(bào)里的“笑話”專欄里

直接copy下來(lái)的

你1定覺(jué)得這組作品直白露骨乃至有些低俗

但它們還是被LV相中了

他們把笑話印在他們的經(jīng)典款包包上

仿佛想讓顧客“提到哪笑到哪”？……

攝影師Patrick Cariou的作品（左）

Richard Prince的"Graduation"（右）

靠著簡(jiǎn)單的翻拍和粗糙的后期處理

Richard求名求利

麻煩也相繼而至

2008年Richard被攝影師Patrick Cariou起訴

緣由是展覽中的Richard Prince系列作品

抄襲他的攝影出版物

但是法院宣布Richard的行動(dòng)對(duì)原作

有明確修改再造

未構(gòu)成侵權(quán)

而更登峰造極的事件產(chǎn)生在2014年

Richard的展出了1組名為

“New Portraits”的作品

實(shí)際上就是38張來(lái)自Instagram上

他人的自拍、攝影作品的截圖

并配上Richard Prince評(píng)論

因侵權(quán)等諸多不言而喻的問(wèn)題

被訴至法庭

但結(jié)果仍舊是Richard Prince勝出

看到上面所謂的“挪用藝術(shù)”

乃至是簡(jiǎn)單的拼貼、再造

在著作權(quán)的官司上都能屢戰(zhàn)屢勝

在畢業(yè)季來(lái)臨

準(zhǔn)備作品集的關(guān)鍵時(shí)刻

你是否是也蠢蠢欲動(dòng)

準(zhǔn)備來(lái)體驗(yàn)1次“挪用藝術(shù)”？……

您要以為我們鼓勵(lì)大家抄襲

那可就大錯(cuò)特錯(cuò)了！

Richard Prince的逆襲

恰恰證明挪用和抄襲終究是不同的

歸根到底需要意義的置換

他早年也表示

相比花費(fèi)時(shí)間在提高技術(shù)上

自己是真實(shí)的照相機(jī)才更重要

沒(méi)成心義的改變

大范圍情勢(shì)和內(nèi)容的模仿就是抄襲

所有權(quán)、合法性、文娛、商業(yè)、藝術(shù)

在Richard看來(lái)都是1種可以相互轉(zhuǎn)換的制作

“我是1個(gè)剽竊者

但我公然地嫖

并對(duì)你的合法性提出質(zhì)疑

對(duì)歷史、當(dāng)下公道存在的合法性提出質(zhì)疑”在氨區(qū)消缺需要穿什么工作服

這是他獨(dú)有的思想

也是他的標(biāo)志

Richard Prince的作品動(dòng)身點(diǎn)

多是來(lái)自美國(guó)當(dāng)代亞文化和社會(huì)話題

只不過(guò)不同的是

他的作品和其背后的意圖都是具象的

€€€€所見即所得

哪怕是引發(fā)爭(zhēng)議

反倒正是其作品的價(jià)值

在剝離開技能和裝潢后

Richard扮演了1個(gè)時(shí)期視察者的角色

他不但停留在記錄

而是借此掀起了1輪輪的輿論

從而完全了1套作品的價(jià)值

紅點(diǎn)視傳類大獎(jiǎng)被指抄襲

說(shuō)到抄襲

小編不由想到頭幾天

取得紅點(diǎn)--視覺(jué)轉(zhuǎn)達(dá)類大獎(jiǎng)的西美教授

而本應(yīng)皆大歡樂(lè)的事情

在事后卻產(chǎn)生驚天逆轉(zhuǎn)

由于他的作品被指出抄襲！

左：西美教授獲獎(jiǎng)作品 右：英國(guó)著名插畫藝術(shù)家Russell Cobb作品

這位西美教授被舉報(bào)抄襲后無(wú)地自容

趕快發(fā)郵件去要求Russell Cobb授權(quán)合作

這不是熱臉貼冷屁股

還坐實(shí)了抄襲的事實(shí)嗎？

而Rossell的回復(fù)讓教授的心思落了空

他認(rèn)為這是1次“完全的復(fù)制和剽竊”

并說(shuō)明自己曾在英國(guó)插畫協(xié)會(huì)工作10年

并擔(dān)負(fù)了5年主席職務(wù)

而這個(gè)組織恰恰致力于打擊剽竊

通過(guò)對(duì)Richard和西美教授行動(dòng)和觀念的對(duì)照

你也許可以更加清楚“抄襲”和“挪用”的區(qū)分了吧！

讓我們?cè)倩氐絉ichard Prince

他獨(dú)特理念

和超凡脫俗的藝術(shù)表達(dá)

為許多大牌設(shè)計(jì)師帶去了靈感

所以他能夠與LV乃至許多大牌跨界合作

雖然他的作品飽受爭(zhēng)議

但正是由于輿論效應(yīng)

也讓品牌發(fā)現(xiàn)了傳播契機(jī)

是當(dāng)代藝術(shù)“甚么都成立”的語(yǔ)境造就的嗎？